La Junta Municipal del Distrito ACTUR-Rey Fernando celebró su sesión plenaria el pasado miércoles día 25 de febrero. En dicha reunión, se trataron diversos temas de interés del barrio, entre los cuales destacaron tres: la celebración de la cincomarzada en el Parque del Agua de Zaragoza, el próximo cierre del Centro Cívico Río Ebro (calle Alberto Duce) por reformas y una moción presentada por Chunta Aragonesista en la que se solicitaba la retirada de la bandera de España de la Plaza de Aragón de Zaragoza, así como la colocación de otra bandera de las mismas dimensiones de Aragón en Valle de Broto.
1.- CINCOMARZADA
Finalmente, la festividad de la Cincomarzada se va a celebrar en el Parque del Agua sito en nuestro Distrito. La oposición vecinal y de los grupos políticos a esta celebración se dejó patente, por la preocupación existente frente a un evento de estas características (seguridad, limpieza, higiene, zonas verdes, etc) en un recinto tan nuevo como es el Parque del Agua. Se abrió un debate, hasta cierto punto polémico, al hacerse saber que la solicitud para realizar la Cincomarzada en este lugar partió de la Federación de Asociaciones de Barrios de Zaragoza, en la cual están integradas numerosas entidades vecinales, entre ellas algunas del ACTUR. En cualquier caso, la preocupación de todos quedó evidenciada. La concejala-presidenta (Pilar Alcober) procedió a la lectura de los actos previstos en dicha jornada, e igualmente informó de las medidas que se tomarán para evitar en la medida de lo posible los daños.
2.- CENTRO CÍVICO RÍO EBRO
También surgió el debate sobre el cierre temporal del Centro Cívico Río Ebro (Calle Alberto Duce) debido a obras de reforma del mismo. Si bien nadie discutió la necesidad de las obras, y todo el mundo aceptó las mismas como algo positivo para un centro importante del barrio, sí se criticó que el anuncio del mismo se ha realizado con muy pocos días de antelación (está previsto el cierre para el día 9 de marzo), de forma que el gran número de personas que asisten al mismo para realizar actividades (pintura, ocio para jubilados, ajedrez, aerobic, juventud, etc) se van a ver privados de repente de las mismas, con los consiguientes perjuicios no solo para los vecinos, sino también para las entidades que organizan éstas (en ocasiones, tienen a gente contratada con lo cual el problema se agrava más).
Se informó, en este aspecto, de dos cosas. En primer lugar que hoy viernes se iba a mantener una reunión con los técnicos de obras para ver sobre el terreno si era posible retrasar las obras al verano, todo ello sin ocasionar perjuicios a la empresa ni al ayuntamiento (podrían existir penalizaciones económicas). Igualmente, se informó que para el caso de que el centro se viera obligado a cerrar, se buscarán espacios alternativos en el barrio.
3.- MOCIÓN
En último lugar, el tema más debatido fue la presentación de una moción de Chunta sobre la retirada de la bandera de España situada en la Plaza de Aragón de Zaragoza, así como con la colocación de otra bandera de similares dimensiones de Aragón en Valle de Broto (al lado del Puente de la Almozara). Concretamente, la moción pedía lo siguiente: "1.- La retirada de la gran bandera de España que actualmente ondea en la plaza de Aragón. 2.- La colocación de una bandera de Aragón de similares características en la confluencia de Valle de Broto con la Avenida de Ranillas, al final del Puente de la Almozara".
La moción fue rechazada por el pleno. El resultado concreto fue de 6 votos en contra (PSOE y 2 vocales del PP), 2 abstenciones (PAR y 1 vocal del PP) y 1 voto a favor (el proponente). La génesis de esta moción se remonta realmente al Pleno anterior de la Junta, ya que la misma fue presenada por trámite de urgencia por el vocal de Chunta. Sin embargo, en la reunión previa de los vocales se decidió que del contenido de la misma no se deducía la extraordinaria urgencia de dicha tramitación, y que por lo tanto se relegaba al siguiente pleno (en contra de la urgencia votaron PSOE y PP; el vocal del PAR no mostró ningún incoveniente en tratar la moción ese mismo pleno, mientras que el proponente, lógicamente, votó a favor de la urgencia). Ya en ese momento, el debate sobre el fondo de la moción provocó reacciones en algunos grupos políticos.
Una vez fijado el orden del día de este Pleno, con la moción en cuestión como punto del mismo, el debate se produjo. Por parte del vocal del PAR, ante la evidente posición negativa de PP y PSOE frente al texto, y el seguro rechazo a la misma, intentó salvar la misma a través de una amplia enmienda que pudiera hacer más fácil a los grupos políticos a un acuerdo. Concretamente, la enmienda del PAR decía lo siguiente: " El Pleno de la Junta Municipal del Distrito ACTUR-Rey Fernando insta al Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza a, cuando las condiciones de crisis económica cesen y los presupuestos de éste lo permitan, estudiar la apertura de un concurso de ideas o figura equivalente para el establecimiento en el lugar más adecuado de este barrio de un conjunto escultórico (estatua o monumento) que aluda a la figura de los dos reyes de Aragón cuyo nombre es “Fernando”, de forma que:
- Se aumente el escueto patrimonio escultórico y monumental existente en este Distrito.
- Responda a la exaltación de la historia e identidad de Aragón"
La enmienda del PAR cumplía los requisitos para ser aprobada. De un lado, respetaba el fondo aragonesista de la moción, de establecer un elemento aragonés en el Distrito del ACTUR pero, en lugar del establecimiento de una bandera de grandes dimensiones en un lugar como el Puente de la Almozara, establecía un concurso de ideas para realizar un monumento (el ACTUR casi no tiene) en honor a la denominación del Distrito: "ACTUR-Rey Fernando de Aragón", y especialmente a la figura del Rey Fernando de Aragón (I y II). Con ello se conseguía un elemento aragonesista, y a la vez con clara coherencia con el Distrito. En segundo lugar, convertía la moción del proponente en positivo, con díficil excusa para votar en contra, al establecer en el Distrito un elemento histórico-cultural relacionado con éste y con la historia de Aragón.
Por otro lado, el vocal del PAR también expuso otras razones para votar la enmienda. En primer lugar, en la reunión previa al pleno anterior, surgieron muchas dudas sobre la ubicación de un elemento como una bandera de grandes dimensiones en un lugar tan azotado por el viento como el Puente de La Almozara, y los problemas que podría dar de seguridad. Igualmente, en los tiempos de crisis económica que sufrimos (despidos, ERES, comercios que se cierran, etc), el vocal del PAR entendió que no es el mejor momento para gastar dinero público en este tipo de actos (sin perjuicio de considerarlo positivo, y de poder hacerlo en el futuro como bandera o como monumento al Rey Fernando de Aragón) y que las prioridades del Ayuntamiento en este momento deben ser otras. Es necesario tener en cuenta que este tipo de instalación requiere un proyecto en el que queden garantizados diversos aspectos (seguridad civil de la misma, etc...es decir, no es tan simple como hacer un agujero y plantar un mástil, sobre todo si se habla de dimensiones grandes). En definitiva, la enmienda del PAR buscaba un elemento aragonesista, relacionado con la historia de Aragón y con la del propio Distrito, creando un concurso de ideas y esperando a una situación económica más desahogada para la ciudad).
En cuanto al primer punto, el vocal del PAR se abstuvo por las siguientes razones. En primer lugar, el punto ya fue debatido y votado por el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza, siendo rechazado, razón por la cual no tenía mucho sentido presentarlo de nuevo para su votación en un Distrito. En segundo lugar, aun obviando el primer motivo, el punto de la moción decidía desde el Distrito del ACTUR sobre un elemento que está fuera del barrio (realmente se encuentra en el Distrito Centro, en la margen derecha), por lo que parecería más coherente que, de ser una Junta Municipal la que sometiera a votación este punto, debiera ser aquélla en la que se encuentra la bandera en cuestión. En tercer lugar, la abstención del PAR (que también se produjo en el Ayuntamiento) se debe a no aceptar diversas propuestas realizadas desde el PAR en la que se pedía el traslado de dicha bandera a otro lugar más adecuado (por ejemplo al Paseo de la Constitución). El vocal del PAR en este sentido sí que opinó que la ubicación de la bandera en el monumento al Justiciazgo no era acertada de ninguna forma.
A pesar de los esfuerzos, la enmienda no fue aceptada directamente por el proponente, de forma que tampoco hubo opción de votarla. Por ello, el vocal del PAR se abstuvo en los dos puntos. De haberse aceptado o transaccionado, es posible que se hubiera aprobado el compromiso de traer un monumento o elemento similar sobre la historia de Aragón al ACTUR. De hecho, el vocal proponente reconoció que se trataba de una buena enmienda y que, en caso de que el PAR decidiera presentarla como moción, la apoyaría (incluso abrió la posibilidad de una presentación conjunta).
Finalmente, las posibilidades de acuerdo en positivo desaparecieron, y la decisión tomada fue la de rechazar la moción por 6 votos en contra (PSOE y dos vocales del PP), 2 abstenciones (PAR y un vocal del PP) y un voto a favor (CHA).
